对这么一条倾泻汗水的大桥，人们彻底有理由要求其发明多项世界第一，包含寿数和安全系数。所以一敲开“螺丝门”，大桥免不了要备受质疑：有人质疑其检验有猫腻，有人批评政绩心思作怪，更有言传提前通车只为“献礼”……而事实上，大众的忧虑质疑不无道理，它们皆取自于实际重视和日常形象。
而总结一些大众定见，就事论事的质疑会集在两个层面：一是查阅不到相关的文件规范；二是抠字眼，因大桥方面回应螺丝只起“固定效果”，大众理应得出“螺丝何用”之问，由此看来对方仅仅自打嘴巴。这些质疑颇有道理，也看得出很费心思，却也从旁边面反映出大众之殷望。
对这么两条回应，假如第二条尚可了解，第一条则显得有些不明不白，法令真的答应“通车后补葺”吗？为了确认大桥不是“大忽悠”，我查阅了许多文件。不过，许多的法令文件好像都在佐证大桥方面“有法可依”：《公路工程质量检验评判规范》对混凝土护栏、钢护栏都有清晰规范，但并未对“混凝土、上体钢护栏”给出解说；而《公路工程竣(交)工检验方法》第三章竣工检验则称：“交工检验提出的工程质量缺点等遗留问题已处理完毕，并经项目法人检验合格。”这相当于直接承认在终究竣工检验前答应有问题。
由此可见，大桥的确没有跨越法令惯例，相关程序、手续都比较齐备；但另一方面，大众忧虑也不是没有道理，比方8年24次大修的烂尾桥，桥粘粘、桥裂裂等等亦不罕见。仅仅，假如大众和大桥都没错，而大桥又摆脱不了“政绩”“贴金”的嫌疑，到底是哪个环节的问题呢？明显，大桥方面找到了缝隙可钻。
须留意，检验方法和评判规范的出台分别为2004年、2005年。而这六七年来，公路工程建造事业衍生出许多技能、也滋生出许多问题，对新技能缺少清晰束缚、对工程规范设置过低，已然使建造和法令不相匹配。如此，原有的许多规范也不再适用，而新有的许多技能没有规范，大桥天然会有问题。09年南京不是有一栋楼歪歪，还获得了“江苏优异住所”的大奖吗？
胶州湾大桥的“螺丝门”，由此带出的就是几个未竟之问：第一问，当属当地政绩心态、做秀心思；第二问，就是公路工程缘何问题百出；当然，最重要的是法令之问，有关公路工程的检验规范和方法，应该进行及时的跟进补葺。
