共10款样品，销售单价从830元到3280元不等，涉及市场主流的9个国内外品牌，结构类型包含了履带式的方形擦窗机和双吸盘旋转式的椭圆形擦窗机。
对样品的机身尺寸、整机质量、清洁覆盖率、清洁效率、噪音、吸附力、电池续航、能耗、功能检查9项性能指标来测试和比较。
10款样机的覆盖率整体表现较好，均达到95%以上。但不同样品之间仍有差别。覆盖率最高的玻妞（HOBOT-298）样品和最低的玻妞（HOBOT-388）、金丝黛（HCR-3）样品仍有2.5%的差距。
清洁效率差异较为显著。清洁时间最长的BOBOT（WIN701）样品需要348秒才可擦拭完成一面玻璃，耗时最短的玻妞（HOBOT-388）样品仅需115秒。
综合考量10款样品的清洁能力，玻妞（HOBOT-388和HOBOT-298）、科沃斯（WG811）、罗弗尔（CC906）样品表现优异，BOBOT（WIN701）样品清洁能力比较差，还在于擦拭过程有可能会出现卡顿现象，导致擦拭效率较低。
噪音的分贝大体上分为六个等级，其中30dB～40dB是较为理想的安静环境，而超过50dB就会影响休息和睡眠。
电池续航时间越久，安全性能越好。吸附力的强弱关系更是必然的联系到擦窗机器人能否安全可靠地工作。
10款样品均明确标注了续航时间，测试结果为实际续航时间全部大于明示时间，其中8款超过30分钟。时间最长的由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品比最少的玻妞（HOBOT-388）样品多出了45分钟，电池容量差距显著。
垂直机械拉力也有较大悬殊，最大为科沃斯（WG811）样品，实测80N，最小为玻妞（HOBOT-388）样品，实测仅需32N即从玻璃上坠落。
综合考量两方面的结果，科沃斯（WG811）、由利（UW-G600-PT）和罗弗尔（CC906）样品表现突出，其吸附力和电池续航能力较好，即安全性能较高。
仅有BOBOT（WIN701）样品因中途多次出现卡顿现象导致能耗较高。最低的两款仅消耗了0.003千瓦时的电量。这也跟擦窗机器人本身的功率较小有关系。
但是在实际使用中任旧存在一定的问题。例如，金丝黛（HCR-3）样品明示适应多重材质，但实际在擦拭瓷砖时，极易把两块瓷砖的缝隙误判成边框，使得机器在原地打转，没有办法进行正常的清洁工作。由利（UW-G600-PT）、科语（W902）、金丝黛（HCR-3）的传感器极易卡在无框玻璃的边缘处，导致边缘探测能力变弱。
总的来说，价格昂贵的擦窗机器人支持的功能相对较多，且使用感较好。价格低的产品支持的功能相对较少，且部分存在使用不佳的情况。
通过正规的渠道按需选购。明确使用需求，如价位、家中玻璃的面积、是否装有防盗窗等。官方渠道购买的产品售后相对更有保障；
试噪音、认功能。在线下选购可以现场试机，体检一下噪声是否在可接受。追求性价比的消费者，可以着重关注与清洁力和安全性相关的参数。
使用时应尽量先干擦去除表面风沙，再湿擦，且按照说明书的要求喷洒清洁液，防止擦窗机器人因为抹布过湿出现打滑现象。
使用后，应及时清洁机器的抹布和履带（如有），防止因为灰尘堆积过多，影响下次的清洁效果。
